Paper Evidence Index (PEI) v2.2
SciBase 論文エビデンス指数 PEI とは
成分ごとに、掲載論文の量と質を 10 点満点で表す SciBase 独自の客観指標。略称は PEI（Paper Evidence Index）。 計算式を本ページで完全に開示しています。
この指標は推奨度ではありません。
論文の量と質を測る独立した指標です。
PEI が高い成分が「飲むべき成分」という意味ではありません。 飲むべきかどうかの判断は、既存の評価ランク（S / A / B / C）・成分の安全性情報・ 医師・薬剤師への相談を前提に行ってください。
なぜ独自の PEI を作ったのか
既存の成分評価サイト（CosDNA・SkinCharisma 等）は数値評価を提供していますが、計算式が公開されていないことが多く、 何を測っているかが読者に伝わりません。
SciBase のPEI は、計算式を本ページで完全に開示しています。 論文何本のうち何本が RCT で、何本が直近 15 年で、何本がヒトを対象としているか。 この 4 軸を計算式に通すと、何点になるかが読者の手元で再現できる設計です。
数値が独り歩きしないよう、PEI は既存の評価ランク（S / A / B / C）と並列で表示します。 役割が違う 2 つの指標を並べることで、「研究蓄積」と「実用判断」を読者が分けて読めるようにしています。
計算式（v2.2 / 最新性カットオフ 15 年）
PEI は、以下の 4 軸の合計で 0〜10 点を算出します。 各軸には上限があり、1 軸だけでPEI を稼げない設計です。
4 軸の役割と上限
論文数
0〜3.0 点掲載論文の本数 n を log10(n + 1) × 1.5 で換算します。1 本で 0.45、3 本で 0.90、10 本で 1.57、30 本で約 2.27、100 本で上限の 3.0 に到達します。論文が多いほど加点されますが、上限を 3.0 に抑えて 1 軸だけで満点が取れない設計にしています。
RCT・メタ解析比率
0〜3.0 点掲載論文に占める RCT（ランダム化比較試験）とメタ解析の比率。メタ解析は重み 1.5 で評価します。観察研究やコホート研究中心の成分は、この軸の点が伸びません。
最新性
0〜2.0 点掲載論文のうち、直近 15 年以内に発表された論文の比率。古典的に確立した seminal な研究（栄養学・古典的 RCT 等）が不当に減点されないよう、カットオフは 15 年に設定しています。
ヒト試験比率
0〜2.0 点掲載論文のうち、ヒトを対象とした研究（RCT・メタ解析・コホート・観察研究）の比率。動物実験のみで構成された成分は、この軸で 0 点になります。
confidence（信頼度）について
掲載論文 1 本だけだと比率系の指標（RCT 比率・ヒト試験比率など）が過大評価されてしまいます。 例えば「RCT 1 本のみ」の成分でも RCT 比率は 100% になるため、本来より高い点が出てしまいます。
これを防ぐため、論文数 n に応じた confidence factor を比率系の軸にかけています。 n = 1 で 0.33、n = 2 で 0.67、n ≥ 3 で 1.0 に到達。 3 本以上の論文がそろって初めて、比率系の指標が満点まで届く設計です。
論文 1 本のみで計算した成分は、バッジ横に「※暫定値」注記が表示されます。
最新性カットオフを 15 年にした理由
栄養学・古典的 RCT の領域では、1990 年代後半〜 2000 年代前半に決定打となる研究が 出ている成分があります（例: 葉酸の神経管閉鎖障害予防、メラトニンの基礎用量研究 等）。 これらを「古い」として減点すると、実態と乖離した低い PEI になってしまいます。 直近 15 年カットオフは、こうした古典的 seminal な研究を不当に減点しない設計です。
既存ランク（S / A / B / C）との役割分担
SciBase では成分ごとに、既存の評価ランクと PEI の2 つを並列で表示します。 どちらか一方が「正解」というわけではなく、役割が違うためです。
既存ランク（S / A / B / C）
実用判断の指標。エビデンスの強さに加え、安全性・推奨度・SciBase 編集部の総合判断を反映します。S = メタ解析・システマティックレビュー、A = RCT、B = 大規模観察研究、C = 小規模研究・動物実験。
論文エビデンス指数 PEI（0〜10）
論文の量と質の客観指標。何本の論文があり、その何割が RCT・メタ解析で、どれだけ直近の研究で、どれだけヒトを対象としているか。実用判断は含めず、純粋に研究蓄積の状況だけを表します。
両者が「一致しない」ときこそ、情報価値があります
ランク S × PEI 低（例: 鉄）
実用性は確立しているものの、掲載論文の蓄積はまだ薄い領域。 日本人女性の鉄欠乏率の高さなど、臨床判断が先行しているケースです。
ランク C × PEI 高（例: NAD 直接補給）
研究は活発で論文蓄積が進んでいるものの、長期安全性や実用化判断はまだ早い領域。 「研究の熱さ」と「実用判断の慎重さ」が両立しているケースです。
ランク S × PEI 高（例: アシュワガンダ）
研究も実用判断もそろっている領域。読者にとって判断材料が最も多い成分です。
主要 10 成分の PEI
SciBase が掲載する成分の中から、主要 10 成分の現時点での PEI を並べます。ランクと PEI が一致しない成分に注目すると、 研究蓄積と実用判断の違いが直感的に理解できます。
※ 表記注意：下表の PEI は v2.2 計算式（最新性カットオフ 15 年）での確定値です。 各成分ページの PEI バッジと数値が一致します。
RCT 2 本 + メタ解析 1 本で、ストレス・睡眠の指標が定量的に検証されている領域。
メタ解析・大規模 RCT が複数。日本人の欠乏率の高さからも実用性は高い領域。
心血管・抗炎症で複数の大規模 RCT。研究の総量は十分だが用量設計が論点。
睡眠・血圧領域でメタ解析あり。日本人の摂取不足が指摘される基礎ミネラル。
皮膚弾力・関節領域で RCT 複数。長期エビデンスは引き続き追跡中。
心不全・スタチン併用での研究蓄積。掲載論文の総量はまだ伸びしろ。
ヒト RCT が出始めた段階。長期安全性と日本人での再現性は今後の論点。
抗炎症・関節領域で RCT あり。バイオアベイラビリティ（吸収率）の設計が論点。
ランクは S だが PEI は相対的に低い。鉄欠乏の補正という臨床判断が先行している領域。
動物試験中心でヒト試験は限定的。研究は活発だが実用化判断は慎重に。
※ 論文 n = 1 の成分は confidence factor で 0.33 倍に圧縮されており、暫定値扱いです。 論文 3 本以上で confidence が 1.0 に到達し、本来の比率系の点数が反映されます。
PEI の限界と読み方
「PEI が高い = 飲むべき」ではありません。
PEI はあくまで研究蓄積の客観指標です。摂取判断は既存ランク・安全性情報・ 医師の助言と組み合わせて行ってください。
- ●PEI は「論文がどれだけ揃っているか」を測る指標で、その成分を飲むべきかどうかの判断ではありません。
- ●PEI が高い成分でも、持病・服用薬・年齢・体質によっては推奨されない場合があります。医師・薬剤師への相談が前提です。
- ●PEI が低い成分でも、鉄のように臨床的に補正が必要なケースで実用上は重要というケースがあります。PEI だけで除外する読み方は適切ではありません。
- ●PEI は SciBase の papers[] に登録された論文を母集団とする相対指標です。世界中の全論文を網羅した上での評価ではありません。
- ●動物試験のみで構成された成分は、ヒト試験比率の軸で 0 点になりPEI が低く出ます。これは「研究がない」ではなく「ヒトでの検証段階に至っていない」を意味します。
更新ポリシー
PEI は、以下のタイミングで再計算します。 再計算は SciBase 側で自動的に実施し、読者が手動で更新する必要はありません。
- ●各成分の papers[] に新規論文が追加された都度（即時再計算）
- ●年 1 回（毎年 5 月）の定期見直しタイミング
- ●計算式バージョンが v2.2 から進化する場合（次バージョンは別ページで履歴公開）
各成分ページの PEI バッジには、最終計算日（lastCalculatedAt）と計算式バージョン（formula: v2.2）が データとして保持されています。読者にとって「いつの時点の PEI か」が明確になる設計です。